О практике
Образовательный фундамент, объединяющий юриспруденцию, экономику, кадастровую деятельность и магистратуру по направлению земли и экологии, создает условия для всестороннего анализа любой правовой ситуации одновременно в нескольких плоскостях.
Уникальный технико-правовой бэкграунд накоплен на основе 9-летнего практического опыта работы внутри государственных органов кадастрового учета, а также кадастровых и землеустроительных организаций.
Юридическое сопровождение рекреационных проектов включает полное сопровождение строительства гостиничного комплекса YALTA PLAZA, нескольких гостиничных комплексов на территории особой экономической зоны Всесезонного горного курорта «Архыз».
Практика включает победы в судах против Министерства обороны РФ, Военной прокуратуры Черноморского флота, Росимущества, Росреестра, Комитета имущественных отношений и ГАТИ Санкт-Петербурга, Совета министров Республики Крым, сетевых и ресурсоснабжающих организаций. Более чем 22-летний опыт ведения дел и глубокое знание процессуальных стратегий создают условия для эффективной судебной защиты даже там, где противоположная сторона обладает заведомым преимуществом. СВЯЗАТЬСЯОпыт и достижения
ХРОНОЛОГИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ:
С 2021 года по настоящее время — Юридическая практика Натальи Исаевой (ИП Исаева Н.С.; арбитражные споры с монополистами ТЭК и государственными органами по всей России, успешная прецедентная практика в энергетике и строительстве, защита b2b-активов), основатель практики
2023–2025 — Общество с ограниченной ответственностью «Спарта» (застройщик в Особой экономической зоне ВТРК «Архыз»; правовое сопровождение страховых экспертиз по строительно-монтажным рискам в интересах АО «СОГАЗ» и ПАО «Газпром»), руководитель юридического отдела
2020–2022 — Общество с ограниченной ответственностью «Главстрой СПб-специализированный застройщик» (девелопмент яхтенного порта совместно с Минобороны РФ; разработка схем переоформления земель Минобороны на застройщика через АО «ДОМ.РФ»; град-анализ и КРТ), начальник отдела земельных и имущественных отношений (Московский филиал)
2014–2020 — Инвестиционно-строительная группа компаний (Санкт-Петербург — Крым; управление активами холдинга из 10 организаций, две победы в КС РФ, жалобы в ВС РФ, защита зданий в 100-метровой водоохранной зоне и на ГТС, арбитражная практика по защите арендодателя и удержанию оборудования), руководитель юридического отдела (в подчинении юристы в Санкт-Петербурге и Республике Крым)
2013–2014 — Городское учреждение судебной экспертизы (частное экспертное учреждение), юрист
2013–2013 — Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Империя», ведущий юрисконсульт
2010–2013 — Общество с ограниченной ответственностью «Пензенский центр землеустройства и кадастра «Атлас» (лидер рынка кадастровых работ и работ по землеустройству), начальник отдела правового обеспечения
2008–2013 — Независимый технико-правовой консалтинг (частная юридическая практика), управляющий партнер
2008–2008 — Открытое акционерное общество «Пензалеспроект», начальник юридического отдела
2004–2008 — Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Пензенской области (в настоящее время Филиал ППК «Роскадастр» по Пензенской области), ведущий юрисконсульт
Образование
ОБРАЗОВАНИЕ:
2000–2004 — Современная гуманитарная академия, г. Москва, юриспруденция, юрист
2004–2008 — Современная гуманитарная академия, г. Москва, экономика, бухгалтерский учет, анализ и аудит
2019–2019 — АНО ДПО «Межрегиональная академия строительного и промышленного комплекса», г. Москва, кадастровая деятельность, кадастровый инженер (профессиональная переподготовка)
2025–2027 — ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет», г. Санкт-Петербург, земельное и экологическое право, магистр юридических наук
КУРСЫ ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ:
2005–2005 — СГЭА, Межрегиональный учебно-консультационный центр «Земля», г. Самара, «Автоматизированная система государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости»
2021–2021 — ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский университет» ИТМО, г. Санкт-Петербург, «Проектирование геоинформационных систем. MapInfo»
2025–2025 — АНО ДПО «Образовательный центр ГАРАНТ», г. Москва, «Правовой режим недвижимого имущества и сделок с ним»
Сертификаты и свидетельства
//// text ////
Мои победы в суде
Конституционный суд РФ удовлетворил жалобы ООО «Формат-ИТ» и ООО «Дайвинг-Центр «Соляриус» и оценил законность «национализации» в Крыму
Суть спора:
Принимая судебные акты по арбитражным делам № А83-1792/2015, № А83-1776/2015, Арбитражные суды РФ и Верховный суд РФ применили абзац первый части 2 статьи 2, абзац третий части 1 и части 3 статьи 2-1 Закон Республики Крым от 31.07.2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», принятый Государственным Советом Республики Крым.
Согласно норм указанного Закона ООО «Формат-ИТ» и ООО «Дайвинг-Центр «Соляриус» были лишены права собственности на объекты недвижимости в интересах общества в соответствии со ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Париж, 20 марта 1952 года).
Под интересами общества Государственный Совет Республики Крым подразумевал организацию отдыха военнослужащих, а также населения в целом, поскольку спорные объекты недвижимости из собственности Республики Крым были переданы в федеральную собственность и ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на праве оперативного управления.
Указанную позицию Государственного Совета Республики Крым поддержали полномочный представитель Президента РФ в Конституционном суде РФ; заместитель Председателя Верховного суда РФ; Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.
Результат:
На основании подготовленных мной жалоб от ООО «Формат-ИТ» и от ООО «Дайвинг-Центр «Соляриус» в Конституционный суд РФ, Конституционным судом РФ было дано толкование абзаца первого части 2 статьи 2, абзаца третьего части 1 и части 3 статьи 2-1 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» в Постановлении от 7 ноября 2017 года № 26-П.
Конституционный суд РФ указал, что положения абзаца первого части 2 статьи 2, абзаца третьего части 1 и части 3 статьи 2-1 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» не предполагают включение в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, объектов недвижимого имущества, принадлежащих физическим и юридическим лицам на праве частной собственности, не предполагают произвольного прекращения права частной собственности на такое имущество; не могут служить основанием для отказа физическим или юридическим лицам в удовлетворении их требований, связанных с включением объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, лишь вследствие самого по себе факта такого включения, без установления в надлежащей судебной процедуре отсутствия необходимых правовых оснований приобретения соответствующего имущества.
Таким образом, Конституционный суд РФ поддержал позицию ООО «Формат-ИТ», ООО «Дайвинг-Центр «Соляриус» и постановил пересмотреть их дела в установленном порядке.
Конституционный суд РФ разъяснил свое Постановление от 07.11.2017 года № 26-П
Суть спора:
Арбитражное дело № А83-1792/2015 об оспаривании ненормативного правового акта в порядке главы 24 АПК РФ после принятия Постановления Конституционного суда от 07.11.2017 года № 26-П подлежало пересмотру.
Однако Арбитражные суды РФ и Верховный суд РФ всячески препятствовали этому.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.08.2018 года производство по делу № А83-1792/2015 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А83-4615/2015 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в интересах Российской Федерации к ООО «ФОРМАТ – ИТ» об истребовании у ответчика недвижимого имущества.
При этом при принятии вышеуказанного определения о приостановлении производства по делу, а также при его пересмотре вышестоящими инстанциями, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций руководствовались пунктом 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07 ноября 2017 года № 26-П.
Результат:
ООО «Формат-ИТ», интересы которого я представляла, обратилось в Конституционный суд РФ с ходатайством об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07 ноября 2017 года № 26-П.
В ходатайстве об официальном разъяснении ООО «Формат-ИТ» просило Конституционный суд РФ разъяснить пункт 5 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07 ноября 2017 года № 26-П во взаимосвязи с пунктом 1 его резолютивной части, ответив на вопрос, ограничивается ли определенной категорией дел сфера применения содержащихся в нем предписаний о необходимости установления правомерности приобретения имущества в частную (или государственную) собственность при рассмотрении в конкретном деле вопроса о правомерности включения спорных объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым (утвержден постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14), а именно: предполагается ли применение этих предписаний только в рамках искового производства или оно допустимо также и в рассматриваемых на основании глав 22 и 24 АПК Российской Федерации делах, возникающих в рамках публичных правоотношений, в том числе при оспаривании ненормативного правового акта.
Конституционный суд РФ в своем Определении от 27.02.2020 года разъяснил следующее: «Конституционный Суд Российской Федерации исходил из необходимости установления правомерности включения конкретных объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, в тех делах, в рамках которых судом рассматривается спор, связанный с включением этих объектов в указанный Перечень, в том числе в делах об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, при рассмотрении которых арбитражный суд устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в этой сфере (часть 4 статьи 200 АПК Российской Федерации). Данные выводы Конституционного Суда Российской Федерации не содержат неясностей и не нуждаются в каком-либо дополнительном истолковании».
Взыскали с Финансового департамента Администрации города Ялта Республики Крым компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок
Суть спора:
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.09.2017 года были удовлетворены требования ООО «Формат-ИТ»: бездействие Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым, выразившееся в несоблюдении действий, предусмотренных пунктом 15 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Крым от 02.09.2014 года № 313, а также нарушении пункта 2.4. Административного регламента Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, при рассмотрении обращения ООО «Формат-ИТ» от 21.07.2016 года № 32 о предоставлении земельного участка в порядке переоформления права, было признано незаконным; бездействие Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, выразившееся в не рассмотрении обращения ООО «Формат-Ит» № 45 от 06.10.2016 и нарушении сроков подготовки ответа на него, а также не направлении ответа на обращение ООО «Формат-ИТ», также было признано незаконным.
Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.04.2018 года на Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым была возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ООО «Формат-ИТ» от 21.07.2016 года № 32 о предоставлении земельного участка в аренду в порядке переоформления договора аренды и принять распорядительный акт в соответствии с действующим законодательством; на Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым была возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, рассмотреть заявление ООО «Формат-ИТ» от 06.10.2016 года № 45 в соответствии с действующим законодательством и направить ответ о результатах его рассмотрения в адрес заявителя.
Срок уклонения должника от исполнения судебного акта составил 1 год 6 месяцев со дня вступления решения Арбитражного суда Республики Крым в законную силу.
Дополнительное решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.04.2018 года предусматривало обязанность органа местного самоуправления исполнить требования неимущественного характера: в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ООО «Формат-ИТ» от 21.07.2016 года № 32 о предоставлении земельного участка в аренду в порядке переоформления договора аренды и принять распорядительный акт в соответствии с действующим законодательством; на Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым была возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, рассмотреть заявление ООО «Формат- ИТ» от 06.10.2016 года № 45 в соответствии с действующим законодательством и направить ответ о результатах его рассмотрения в адрес заявителя.
В добровольном порядке судебный акт в срок до 24.08.2018 года исполнен не был. В этой связи обществом были предприняты последующие действия по принудительному исполнению вступившего в законную силу решения.
На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в отношении должника – Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым. Однако, судебный акт так и не был исполнен.
Результат:
Представляя интересы ООО «Формат – ИТ», мы обратились в Арбитражный суд Центрального округа с заявлением о взыскании с Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в лице Администрации города Ялты Республики Крым суммы компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Арбитражный суд Центрального округа удовлетворил наше требование и взыскал с муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в лице Финансового департамента Администрации города Ялта Республики Крым за счет средств бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в пользу ООО «Формат-ИТ» 20 000 рублей компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта по делу №А83-8966/2016 в разумный срок, а также 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Мои документы
//// text ////
Отзывы
//// text ////
Благодарности и дипломы
//// text ////